Durante los \u00faltimos d\u00edas la comunidad cient\u00edfica internacional ha sido testigo de un grav\u00edsimo fraude en lo que ha investigaci\u00f3n cient\u00edfica se refiere. Se trata del cient\u00edfico coreano Dr Hwang Woo Suk y su investigaci\u00f3n con c\u00e9lulas troncales.<\/p>\n
En un art\u00edculo publicado en Science, Hwang Woo Suk y su equipo comunicaron haber clonado por primera vez 11 l\u00edneas celulares para pacientes espec\u00edficos, tales como portadores de diabetes o de lesiones medulares. La publicaci\u00f3n fue bien recibida por la comunidad cient\u00edfica, gener\u00f3 esperanza en pacientes portadores de enfermedades hasta ahora sin soluci\u00f3n, y tuvo reparos \u00e9ticos por el tema de la clonaci\u00f3n terap\u00e9utica (ver Comentario Bio\u00e9tico de Mayo 2005 en esta p\u00e1gina web).<\/p>\n
Sin embargo, el art\u00edculo fue \u00e9ticamente cuestionado despu\u00e9s de su publicaci\u00f3n. Primero, porque se filtr\u00f3 a la opini\u00f3n p\u00fablica que la investigaci\u00f3n incluy\u00f3 el pago de m\u00e1s de 1.000 d\u00f3lares a las mujeres, supuestamente voluntarias, que fueron donantes de \u00f3vulos, a lo cual se agreg\u00f3 la noticia de que dos de ellas eran colaboradoras dependientes del investigador principal. Se hab\u00eda as\u00ed atentado contra un principio b\u00e1sico en \u00e9tica de la investigaci\u00f3n que es el debido respeto a la autonom\u00eda y libre decisi\u00f3n de las personas. Pero, el verdadero esc\u00e1ndalo surgi\u00f3 hace algunos d\u00edas cuando uno de los colaboradores del Dr Hwang Woo Suk, el Dr. Roh Sung-il, se\u00f1al\u00f3 que el investigador utiliz\u00f3 c\u00e9lulas madres falsas. De hecho 9 de las 11 l\u00edneas celulares de las que habla el art\u00edculo eran falsas y a\u00fan hay dudas de las otras dos.<\/p>\n
Fue una invenci\u00f3n deliberada para obtener la publicaci\u00f3n, el prestigio que lo llev\u00f3 incluso a ser mencionado como presunto candidato al premio Nobel, y cuantiosos recursos econ\u00f3micos para su investigaci\u00f3n.<\/p>\n
El fraude en investigaci\u00f3n Biom\u00e9dica es una grave preocupaci\u00f3n mundial cuya frecuencia no se conoce bien y que se realiza principalmente a trav\u00e9s de la fabricaci\u00f3n, falsificaci\u00f3n o plagio de datos. En la historia de la investigaci\u00f3n se han conocido distintos hechos fraudulentos mayores. En 1974 William Summerlin afirm\u00f3 haber transplantado exitosamente c\u00f3rneas humanas en conejos, en 1975 J.P. Sedgwick falsific\u00f3 datos de un estudio multic\u00e9ntrico de drogas antihipertendivas, en 1995 Friedhelm Herrmann & Marion Branch inventaron datos en por lo menos 94 art\u00edculos en una investigaci\u00f3n sobre una t\u00e9cnica para ayudar a pacientes con c\u00e1ncer a recuperarse luego del da\u00f1o medular producido por quimioterapia. Y en el a\u00f1o 2005 Nature publica un art\u00edculo que sugiere que el fraude en investigaci\u00f3n es muy frecuente y que va m\u00e1s all\u00e1 de la fabricaci\u00f3n, falsificaci\u00f3n o plagio de datos. Reporta que estas faltas graves las realizan menos del 2% de los investigadores, pero que diversas faltas menores han sido reconocidas por alrededor del 30% de ellos.<\/p>\n
Para evitar el abuso a personas y cualquier otra falta de \u00e9tica en investigaci\u00f3n biom\u00e9dica la sociedad moderna ha logrado que las investigaciones y los investigadores est\u00e9n regulados en diversas instancias y sujetos a criterios establecidos en declaraciones internacionales, desde el C\u00f3digo de Nuremberg (1947) y las sucesivas versiones de la Declaraci\u00f3n de Helsinski y otras. Adem\u00e1s, los pa\u00edses han regulado y legislado sobre la materia de tal manera que actualmente toda investigaci\u00f3n debe ser revisada y aprobada por un comit\u00e9 de \u00e9tica de la investigaci\u00f3n, responsable de velar por los intereses de los pacientes y de la sociedad.<\/p>\n
Sin embargo, a pesar de las regulaciones y de las denuncias p\u00fablicas de fraudes como el que motiva este art\u00edculo, las irregularidades y faltas de \u00e9tica persisten y son m\u00e1s frecuentes de lo que se podr\u00eda imaginar. Esta realidad debe hacernos pensar en profundidad en el tema de la honestidad de los profesionales de la salud, ya sea en su ejercicio cl\u00ednico o en investigaci\u00f3n. Al menos es necesario que nos formulemos las siguientes preguntas. \u00bfPorqu\u00e9 algunos m\u00e9dicos carecen de honestidad?; \u00bfcu\u00e1ndo y c\u00f3mo deber\u00edan adquirir una moral personal que impida el fraude?; \u00bfser\u00e1 el plagio de trabajos y la copia en los ex\u00e1menes en la universidad an\u00e1logo a inventar datos en una investigaci\u00f3n?; y \u00bfser\u00e1 la copia en pruebas y ex\u00e1menes la antesala para ser ma\u00f1ana un cl\u00ednico que otorga falsas licencias m\u00e9dicas o un investigador que inventa datos?. Mientras cada uno no se responda a si mismo estas preguntas, ninguna asignatura o sistema de control, as\u00ed como ninguna legislaci\u00f3n, lograr\u00e1n evitar el fraude ni otras faltas a la \u00e9tica profesional.<\/p>\n
\n[1] Ayudante alumna del Centro de Bio\u00e9tica
\n[2] Director Centro de Bio\u00e9tica<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La invenci\u00f3n deliberada del Dr Hwang Woo Suk para obtener el prestigio que lo llev\u00f3 incluso a ser mencionado como presunto candidato al premio Nobel y cuantiosos recursos econ\u00f3micos para su investigaci\u00f3n desataron el esc\u00e1ndalo.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-184","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"yoast_head":"\n