Dr. Juan Pablo Beca
El Mercurio
16 Mayo 2006

Señor Director:

La presentación de un proyecto de ley para despenalizar la eutanasia ha generado, además de una polémica político-legislativa, una importante discusión social sobre el final de la vida. La reciente carta de monseñor Chomalí y la doctora Taboada clarifica mucho el tema, especialmente en cuanto a la diferencia fundamental entre la limitación de esfuerzo terapéutico como forma de evitar la obstinación terapéutica y la eutanasia como intervención para producir una muerte compasiva. Sin embargo, es necesario insistir en dos aspectos que se han desarrollado poco:

1. La medicina contemporánea tiene la capacidad tecnológica de prolongar excesivamente el proceso de morir, la sociedad niega la finitud de la vida y las familias exigen aplicar los máximos esfuerzos terapéuticos. Como consecuencia de lo anterior se llega muy frecuentemente a situaciones de “obstinación terapéutica” y prolongación del sufrimiento del enfermo terminal y de sus familiares.

2. Las decisiones de limitación de tratamientos son necesarias para evitar sufrimientos innecesarios al final de la vida. Estas decisiones son éticamente válidas siempre que respondan a una indicación médica, la cual debe excluir la aplicación de medidas inútiles o desproporcionadas, o a una petición voluntaria del enfermo o de quienes puedan representar legítimamente su voluntad.

El fin último es favorecer una muerte en paz de los enfermos, para lo cual las personas necesitan tener una visión trascendente sobre la vida humana y su finitud, y la medicina debe clarificar su misión de alivio del sufrimiento más que de prolongación de la vida.

Dr. JUAN PABLO BECA I.
Director Centro de Bioética
Facultad de Medicina
Clínica Alemana – Universidad del Desarrollo